A pen in the mouth and a paper triangularly folded, I sit uneasily on a bed that i can not exactly claim to be mine, trying hard to figure out a subject worth writing about. Cracks on the pen begotten of my relentless chewing were evidence of my mental nervousness.I decline to further comment on the stress I went through before settling on this thought provoking topic (you are free to agree or disagree with that assumption though).
Another rather interesting question I had to answer was whether my constant depreciating English vocabulary base was strong enough to author an article. In consideration of all these setbacks I pray thus for a favor, (though I fear that this will be ignored) that this work be only condemned by sections and not be totally crucified.Just as the works of the Montesquieus and the Jean Jacques Rousseau’s were heavily influenced by their social and political contexts, it should come as little surprise to not only political analysts but also to millions of illiterate minds that I should be trying to give our political leaders the “hair dryer treatment” at an époque when Africa can hardly boast of 5 democratically elected governments who have not had international electoral observers refusing to thumbprint these elections as being free and fair.
Africa as at today enjoys an unenviable bank of worthless dictators and a rather extravagant wealth of corrupt public officials.On the 18th of June 2004, the BBC published an article on corruption in Africa, as I brushed through the reactions and comments Africans around the globe had sent in to the writer, I was for one part sickened by the stories I read but on the other hand I was impressed that my African brothers from all over are aware of the harm our countries are suffering because of corruption.
A few years ago a cabinet minister in Malawi made headlines when he said “everyone in Africa is corrupt”. You see, in most cases when we talk of corruption, images of some big bald headed beer bellied top government official or politician comes to mind, but the question we need to ask ourselves is how many individuals are willing to part with “a little shuiya” to get things done in their favor? Millions right? Pacharo Kayira, a Malawian lawyer once said “once you get a coin your appetite increases and you become a prisoner of the one who bribed you”.In an editorial printed by UK’s Sunday express, “warned that as long as endemic corruption exists in so many African countries then the entire western will in the world will not help solve the problems facing the continents people”.
If we as a vibrant African youth today identify corruption as one of the root causes of the continents problems, then it seems only sensible that we ask ourselves what we are doing to help tackle this robbery and try by all legal means to hold our leaders today accountable for their actions.In the Global Corruption Report released in 2007, Huguette Labelle, president of Transparency International (NGO) wrote “equal treatments before the law is a pillar of democratic societies. When courts are corrupted by greed or political expediency the scales of justice are tipped and ordinary people suffer”.This statement depicts in every direction the current state of affairs in Africa. Montesquieu in his book « L’ESPIRIT DES LOIS » wrote that « le principe de la démocratie se corrompt (….) lorsqu’on perd l’esprit d’égalité ».
Our leaders nevertheless today make mockery of the western cry for democratization of existing structures by choosing to either totally disrespect their various constitutions (documents supposed to be the fundamental laws of the land) or by making sure these constitutions carry clauses that legitimate the attribution of highly absurd powers parallel to those detained by monarchy s in the early 16th century civilizations.I am sadly being led to believe after dialogues with friends (majority being of African descent) that about 80 percent of today’s youth hold the conviction that our eye for easy money is attached to our skin colour.
We are corrupt because we are black? God save our souls then! In biblical times, God it is claimed sent Sodom and Gomorrah blazing after tonnes of fire descended from heaven to consume them because God had failed to find just five righteous men in these towns, thus I decided to take a quick headcount of our soi-disant honest leaders (past and present) to spare them of a similar fate should God so decide.Patrice Lumumba maybe? Ok, well maybe because he was slaughtered in less than a second after negotiating independence with the Belgian colonialists in an operation financed by the CIA that brought LE SEUL MARECHAL DU ZAIRE, le Pacificateur Mobutu Sese Seko to power. The rest well is history.Err…. What of Nelson Mandela? For a split second I caught myself doubting the legend to be infact of African descent. But pardon my naïveté, if an African has been able to manifest that much selflessness in leadership, then why is that deficient in all the others? I ask today that our leaderships give meaning to the word martyr by putting bullets through their skulls to put a much awaited end to the afflictions of their fellow country men.
I have decided to honor Nelson Mandela by leaving space in my article to accommodate a poem by Prof। Abena Busia in 1990 written in the immediate wake of Mandela’s release from prison,( Ghanaian writer and activist currently teaching at Rutgers University in the States) which was never published.
ABENA BUSIA’S HOMMAGE TO MANDELA
"But you were still alive,And you were still not free। The decades bring the deaths of leaders,the power and the myth that was Nkrumahlie broken, like his shattered statueOn the Accra streets
And in the same week that Jomo Kenyatta"Faced his sacred Mount Kenya" for the final time,Kofi Busia's "Challenge to Africa"in Search of DemocracyEnded. All your peers dead.
But you were still alive,And you were still not free. Yet, on a continent being "liberated" "redeemed","revolutionised",Proclaiming "Uhuru", the people were marching.
Twenty-five years after Sharpeville, we march-Ten years after Soweto, we march.And when they killed mothers and babiesOn their march through Mamelodi,Still, with them, we march,For you were still alive,And you were still not free. By the time we reached your seventieth birthday,Another generation of childrenHad learned to call your name.We carry old images of your face, in our hearts,And on the T-shirts on our backs,As an icon of a new morning.The Tembu warrior prince, the lawyer-activist,The prisoner.
Around the world we marched in our millions,Demanding your return into this troubled world,So sadly bereft of heroes,For you were still alive,And you were still not free.You disappeared from our view,in a world which had taken no small step on the moonfor man;no Apollos, no Challengers, no Salyuts.No photographs of the furthest planets,no walks in space.
The small steps taken on earth for mankindhad includedNo Flower Power Love concerts in Woodstock,No One Love Peace concerts in Kingston, JamaicaNo Art Against Apartheid freedom concerts in Sun City,No Bands in Aid proclaiming "We are the World".
That world had known no "Cultural Revolution" in China,No drafted U.S. troops in Vietnam,No "Killing Fields" in Cambodia.
No vanished Prisoner Without a Namein a Cell Without a Number, mourned by theMothers of the Plaza de Mayo- And through this allYou were still alive,And you were still not free.
And now it is the Lord's Day,the eleventh of February 1990,And it is five a.m. in Los Angeles, California,It is eight a.m. in New York and Kingston Jamaica,It is one p.m. in Stockholm, London, and Accra Ghana,And half the marching world has paused-To keep vigil,For it is three p.m. in Cape Town, South Africa,And we wait to see your face.
After twenty-seven years of fighting, marchingand singingWe keep a ninety-minute watch;To see you take these next few stepsOn this, your No Easy WalkTo our uncertain Freedom;To witness your release into this changing world,Unceasingly, the same.
For you are still alive,But we are still not free.Amandla Mandela,A Luta Continua."
Monday, May 26, 2008
Les enjeux humanitaires du conflit au Darfour
« Toute idée fausse finit dans le sang, mais il s’agit toujours du sang des autres. »
Albert Camus (1913-1960)
Il ya a à peine quinze que des extrémistes hutu ont répondu à l’appel de « couper les grandes arbres ». Le bilan en fut désastreuses ; 800,000 massacrés en trois mois. Bien que le nombre des victimes du conflit actuel au Darfour ne soit pas aussi important, le dégât causé par ce conflit ne peut non plus être sous-estimé. Les violations massives des droits de l’homme ne laissent cependant pas indifférent tout le monde, l’attention médiatique qu’a suscité le conflit en fait preuve. Les organisations non-gouvernementales, des hommes politiques[1] ou encore des « hollywoodiens[2] » mobilisent l’opinion publique pour une éventuelle intervention internationale au Darfour. Si une intervention de la communauté internationale compte tenu de la passivité de Khartoum semble être une réponse idéale dans la quête pour trouver une solution durable au conflit, il n’en demeure pas moins vrai que ceci se heurte à des principes fondamentaux du droit international modelé de façon impressionnante à préserver l’indépendance politique des états.
Nous allons ainsi aborder au cours de ce chapitre mettre à la lumière les implications humanitaires du conflit à savoir dans la première partie du chapitre les violations massives de droits de l’homme et la situation des populations déplacés. Dans la deuxième partie, nous allons analyser comment droit internationale à travers certains principes fondamentaux entrave la résolution pacifique du conflit aux sales racines qui ensanglante la région du Darfour.
A. Les Implications humanitaires du conflit au Darfour
La phase initiale du conflit, du février 2003 au Mars 2004, a été caractérisée par un ensemble des mesures de répression prises à l’encontre des groupes insurgés par le gouvernement soudanais. L’emploi des milices janjaweeds couplé avec les bombardements à tort et à travers la région du Darfour coutera la vie à milliers des Darfouriens. Le gouvernement soudanais sous la pression internationale va signer un « Joint Communiqué » avec l’ONU en juillet 2003. Le gouvernement soudanais s’engagea par cet accord à prendre toutes les mesures nécessaires pour assurer la sécurité des civiles et à limiter la prolifération des armes légères. Cependant les termes de cet accord ne seront pas appliqués et les incidents de viols et de meurtres se multiplieront.
Compte tenu de son manque de volonté à poursuivre une résolution pacifique du conflit et ses abus flagrants de droits de l’homme, le gouvernement est loin d’être considéré comme un acteur crédible en ce qui concerne le respect et la garantie de la sécurité de ces citoyens. Ce partie est ainsi consacré à présenter de façon concise comment ce contexte de désordre va encourager la violation massive des droits de l’homme et la situation des réfugiés.
1. Les violations massives des droits de l’homme
Fatima, 15 ans, a été violée le même jour par 8 janjaweeds. Elle est enceinte de sept mois. La police, remplissant son devoir, l’arrête pour fornication puisqu’elle est enceinte sans être mariée.
« - Qui est le père de ton enfant ?
- Je n’en sais rien, ils étaient 8 à m’avoir violée et aucun n’a dit son nom ».Elle fut donc condamnée à être flagellée ou à payer une énorme amende[3]. La situation de Fatima n’est malheureusement pas un cas isolé. Chaque jour des milliers de femmes et de jeunes filles au Darfour subissent des viols et des abus sexuels à la main de leurs agresseurs.
En début d’année 2005, la Commission des Droits de l’Homme de l’ONU, a dénoncé les crimes contre l’humanité et les crimes de guerre commis dans la région. Ainsi à l’initiative de la France, le Conseil de sécurité de l’ONU adopta la résolution 1593 menaçant de poursuites devant la Cour Pénale Internationale les responsables d’exactions. Pour autant, il est à regretter que la situation humanitaire au Darfour ne cesse pas de se dégrader. L’état soudanais pourtant signataire[4] de la convention de Genève relative aux conflits armés interne ne respecte guère les obligations qui en découlent.
Ainsi en novembre 2006 le village de Sirba nord au Darfour prés de la frontière Tchadien a été attaque par les forces armes soudanais et les milices. Cette attaque selon Praveen Randhawa, porte-parole de l’Haute Commissaire pour le Droit de l’Homme de l’ONU, était sans provocation et délibéré. Le bilan fut désastreux ; huit personnes civiles y compris un gamin âgé de trois ans ont été abattues, une famille a été mise en feu dans leur maison par les agresseurs. Trente personnes ont été tues et quarante blessés.
Même si l’afflux d’aide d’ONG, a certes évité une catastrophe de plus grande ampleur dans la région il n’en demeure pas moins vrai que l’aide humanitaire ne suffit pas à protéger les civils. Selon l’ONU, quelques 200,000 auraient perdu la vie depuis le début de la guerre en 2003 à cause des maladies ou de malnutrition.50, 000 tués, fusillés, poignardés ou brulés vifs. On estime qu’environ 10,000 des Darfouriens trouve la mort chaque mois. D’autres estimations qui additionnent violence, maladie et malnutrition, atteignent 300 000 ou 400 000 morts. Un autre chiffre donne une idée plus exacte de l’impact du conflit : c’est celui de 2 millions de personnes chassées de leurs terres dont 1,8 million de déplacés à l’intérieur du Darfour et 200 000 réfugiés au Tchad, soit le tiers des habitants du Darfour.
Les menaces principales se rapportent à la violence directe contre les civils par un nombre accru d'acteurs armés, y compris la violence sexuelle, le harcèlement physique et le pillage des propriétés. En outre, les violations de DIH et des principes humanitaires se poursuivent, tel que le refus de laisser l'accès à l'aide humanitaire, les attaques contre les travailleurs humanitaires ou des installations humanitaires, et les mouvements forcés de population.
En effet, les rebelles ont le soutien des villages, et selon le gouvernement soudanais, ces derniers prennent les populations civiles en otage comme boucliers humains. D’où ces attaques contre les villages dont les maisons sont brûlées et certaines femmes, selon des témoignages, violées.
Marc Lavergne dans son article[5] observe que « les attaques combinées des janjawids et de l’armée sont d’une tout autre nature ; les hommes en âge de porter les armes sont exécutés sans autre forme de procès, de même que tous ceux qui opposent une résistance, les femmes et les jeunes filles capturées ou violées sur place. Mais il arrive que la population avertie à temps, parvienne à s’enfuir en abandonnant les personnes âgées et les malades ainsi que le bétail, n’emmenant que quelques ânes qui aident à emporter les biens essentiels ». Nous avons ainsi dressé ci-dessous une liste des massacres importants qu’ont connus des nombreuses villes Darfouriens.
La population civile au Darfour demeure la principale cible des attaques et des affrontements entre les acteurs protagonistes du conflit. Selon des informations rendues public par le « Soudan Organisation Against Torture » une ONG, un groupe des officiers des renseignements militaires, accompagnés par les chefs des milices Janjaweeds auraient procédés à l’arrestation de 168 personnes civiles de la tribu des Fours dans l’ouest du Darfour dans le village de Delaij entre le 5 et 7 mars 2004. Ces personnes civiles accusé de soutenir le SLA, ont été fusillées à la méprise de toute norme juridique.
Abu Suruj situe au nord ouest d’Al Geneina, composes d’une population de 18 000 fut la première ville attaqué dans une série d’attaques menés par les forces armés soudanais et/ou des milices janjaweeds le 8 février 2008. Les forces armés soudanais avec les milices sont entrés au village avec des coups de feu et se sont mirent à détruire des biens. Des maisons ont été réduites en cendres. Un rapport de l’ONU a confirme que 75 pour cent du village a été brule et plus de 70 magasins ont été pilles. Bref environ 30 personnes civils ont perdu la vie y compris les enfants et les handicapes.
Le village de Sirba peuplé d’environ 10 000 habitants et situé à l’est d’Abu Suruj fut la deuxième attaqué ce jour-là. Les attaques ont été par précédés par des bombardements aériens. Il y avait plus de cent milices janjaweeds équipé d’environ trente voitures militaires. Les locaux accusés d’avoir soutenu la rébellion ont été sévèrement « puni » .L’état de perte était plus que celui d’Abu Suruj, environs 42 personnes civils morts.
La ville de Silea situe au nord d’Al Geneina et composé d’environ 10 000 personnes était la dernière ville à être attaquer par les forces armés soudanaise et les milices. Des centaines des maisons ont été pillées ou brulées. 20 personnes civiles ont été tués dont la plupart des victimes étaient des femmes et des filles. Deux soldats du gouvernement ont été accusés d’y avoir violé une fille âgée de onze ans.
[1] Au printemps 2004, les Etats-Unis sont en campagne électorale : John Kerry, le candidat démocrate, dénonce la passivité de son concurrent, George W. Bush, au sujet du Darfour, pour mieux l'opposer à la désastreuse guerre menée en Irak., Durant la campagne électorale française(2007), Urgence Darfour est même parvenu à faire signer à des candidats à la présidence - dont Bayrou et Ségolène Royal - une déclaration dans laquelle ils promettaient, une fois à la présidence, de boycotter les jeux olympiques de Pékin en 2008, si la Chine « continuait à refuser de forcer le gouvernement soudanais à mettre un terme au génocide ».
[2] Des acteurs comme George Clooney, Mia Farrow, Don Cheadle (l’héro du film « hotel Rwanda »,) ont essayé à travers des nombreuses discours publique d’attirer l’attention de la communauté internationale et surtout celle de la population américain à la détresse des Darfouriens
[3] Hassan Al- Tom, Il ne faut pas trop vite se réjouir. Disponible sur<< www.vigilsd.org>> Format PDF. Edition no 129 Mars /Avril 2005. Consulté le 15.03.2008
[4] Il convient de signaler que le Soudan a non seulement signé la convention de Genève mais l’a également ratifié.
[5] LAVERGNE Marc. «http://www.marc-lavergne.com/travaux/caf/darfour%20Afrique%20contemporaine.pdf.»
Consulté le 15.03.2008
Albert Camus (1913-1960)
Il ya a à peine quinze que des extrémistes hutu ont répondu à l’appel de « couper les grandes arbres ». Le bilan en fut désastreuses ; 800,000 massacrés en trois mois. Bien que le nombre des victimes du conflit actuel au Darfour ne soit pas aussi important, le dégât causé par ce conflit ne peut non plus être sous-estimé. Les violations massives des droits de l’homme ne laissent cependant pas indifférent tout le monde, l’attention médiatique qu’a suscité le conflit en fait preuve. Les organisations non-gouvernementales, des hommes politiques[1] ou encore des « hollywoodiens[2] » mobilisent l’opinion publique pour une éventuelle intervention internationale au Darfour. Si une intervention de la communauté internationale compte tenu de la passivité de Khartoum semble être une réponse idéale dans la quête pour trouver une solution durable au conflit, il n’en demeure pas moins vrai que ceci se heurte à des principes fondamentaux du droit international modelé de façon impressionnante à préserver l’indépendance politique des états.
Nous allons ainsi aborder au cours de ce chapitre mettre à la lumière les implications humanitaires du conflit à savoir dans la première partie du chapitre les violations massives de droits de l’homme et la situation des populations déplacés. Dans la deuxième partie, nous allons analyser comment droit internationale à travers certains principes fondamentaux entrave la résolution pacifique du conflit aux sales racines qui ensanglante la région du Darfour.
A. Les Implications humanitaires du conflit au Darfour
La phase initiale du conflit, du février 2003 au Mars 2004, a été caractérisée par un ensemble des mesures de répression prises à l’encontre des groupes insurgés par le gouvernement soudanais. L’emploi des milices janjaweeds couplé avec les bombardements à tort et à travers la région du Darfour coutera la vie à milliers des Darfouriens. Le gouvernement soudanais sous la pression internationale va signer un « Joint Communiqué » avec l’ONU en juillet 2003. Le gouvernement soudanais s’engagea par cet accord à prendre toutes les mesures nécessaires pour assurer la sécurité des civiles et à limiter la prolifération des armes légères. Cependant les termes de cet accord ne seront pas appliqués et les incidents de viols et de meurtres se multiplieront.
Compte tenu de son manque de volonté à poursuivre une résolution pacifique du conflit et ses abus flagrants de droits de l’homme, le gouvernement est loin d’être considéré comme un acteur crédible en ce qui concerne le respect et la garantie de la sécurité de ces citoyens. Ce partie est ainsi consacré à présenter de façon concise comment ce contexte de désordre va encourager la violation massive des droits de l’homme et la situation des réfugiés.
1. Les violations massives des droits de l’homme
Fatima, 15 ans, a été violée le même jour par 8 janjaweeds. Elle est enceinte de sept mois. La police, remplissant son devoir, l’arrête pour fornication puisqu’elle est enceinte sans être mariée.
« - Qui est le père de ton enfant ?
- Je n’en sais rien, ils étaient 8 à m’avoir violée et aucun n’a dit son nom ».Elle fut donc condamnée à être flagellée ou à payer une énorme amende[3]. La situation de Fatima n’est malheureusement pas un cas isolé. Chaque jour des milliers de femmes et de jeunes filles au Darfour subissent des viols et des abus sexuels à la main de leurs agresseurs.
En début d’année 2005, la Commission des Droits de l’Homme de l’ONU, a dénoncé les crimes contre l’humanité et les crimes de guerre commis dans la région. Ainsi à l’initiative de la France, le Conseil de sécurité de l’ONU adopta la résolution 1593 menaçant de poursuites devant la Cour Pénale Internationale les responsables d’exactions. Pour autant, il est à regretter que la situation humanitaire au Darfour ne cesse pas de se dégrader. L’état soudanais pourtant signataire[4] de la convention de Genève relative aux conflits armés interne ne respecte guère les obligations qui en découlent.
Ainsi en novembre 2006 le village de Sirba nord au Darfour prés de la frontière Tchadien a été attaque par les forces armes soudanais et les milices. Cette attaque selon Praveen Randhawa, porte-parole de l’Haute Commissaire pour le Droit de l’Homme de l’ONU, était sans provocation et délibéré. Le bilan fut désastreux ; huit personnes civiles y compris un gamin âgé de trois ans ont été abattues, une famille a été mise en feu dans leur maison par les agresseurs. Trente personnes ont été tues et quarante blessés.
Même si l’afflux d’aide d’ONG, a certes évité une catastrophe de plus grande ampleur dans la région il n’en demeure pas moins vrai que l’aide humanitaire ne suffit pas à protéger les civils. Selon l’ONU, quelques 200,000 auraient perdu la vie depuis le début de la guerre en 2003 à cause des maladies ou de malnutrition.50, 000 tués, fusillés, poignardés ou brulés vifs. On estime qu’environ 10,000 des Darfouriens trouve la mort chaque mois. D’autres estimations qui additionnent violence, maladie et malnutrition, atteignent 300 000 ou 400 000 morts. Un autre chiffre donne une idée plus exacte de l’impact du conflit : c’est celui de 2 millions de personnes chassées de leurs terres dont 1,8 million de déplacés à l’intérieur du Darfour et 200 000 réfugiés au Tchad, soit le tiers des habitants du Darfour.
Les menaces principales se rapportent à la violence directe contre les civils par un nombre accru d'acteurs armés, y compris la violence sexuelle, le harcèlement physique et le pillage des propriétés. En outre, les violations de DIH et des principes humanitaires se poursuivent, tel que le refus de laisser l'accès à l'aide humanitaire, les attaques contre les travailleurs humanitaires ou des installations humanitaires, et les mouvements forcés de population.
En effet, les rebelles ont le soutien des villages, et selon le gouvernement soudanais, ces derniers prennent les populations civiles en otage comme boucliers humains. D’où ces attaques contre les villages dont les maisons sont brûlées et certaines femmes, selon des témoignages, violées.
Marc Lavergne dans son article[5] observe que « les attaques combinées des janjawids et de l’armée sont d’une tout autre nature ; les hommes en âge de porter les armes sont exécutés sans autre forme de procès, de même que tous ceux qui opposent une résistance, les femmes et les jeunes filles capturées ou violées sur place. Mais il arrive que la population avertie à temps, parvienne à s’enfuir en abandonnant les personnes âgées et les malades ainsi que le bétail, n’emmenant que quelques ânes qui aident à emporter les biens essentiels ». Nous avons ainsi dressé ci-dessous une liste des massacres importants qu’ont connus des nombreuses villes Darfouriens.
La population civile au Darfour demeure la principale cible des attaques et des affrontements entre les acteurs protagonistes du conflit. Selon des informations rendues public par le « Soudan Organisation Against Torture » une ONG, un groupe des officiers des renseignements militaires, accompagnés par les chefs des milices Janjaweeds auraient procédés à l’arrestation de 168 personnes civiles de la tribu des Fours dans l’ouest du Darfour dans le village de Delaij entre le 5 et 7 mars 2004. Ces personnes civiles accusé de soutenir le SLA, ont été fusillées à la méprise de toute norme juridique.
Abu Suruj situe au nord ouest d’Al Geneina, composes d’une population de 18 000 fut la première ville attaqué dans une série d’attaques menés par les forces armés soudanais et/ou des milices janjaweeds le 8 février 2008. Les forces armés soudanais avec les milices sont entrés au village avec des coups de feu et se sont mirent à détruire des biens. Des maisons ont été réduites en cendres. Un rapport de l’ONU a confirme que 75 pour cent du village a été brule et plus de 70 magasins ont été pilles. Bref environ 30 personnes civils ont perdu la vie y compris les enfants et les handicapes.
Le village de Sirba peuplé d’environ 10 000 habitants et situé à l’est d’Abu Suruj fut la deuxième attaqué ce jour-là. Les attaques ont été par précédés par des bombardements aériens. Il y avait plus de cent milices janjaweeds équipé d’environ trente voitures militaires. Les locaux accusés d’avoir soutenu la rébellion ont été sévèrement « puni » .L’état de perte était plus que celui d’Abu Suruj, environs 42 personnes civils morts.
La ville de Silea situe au nord d’Al Geneina et composé d’environ 10 000 personnes était la dernière ville à être attaquer par les forces armés soudanaise et les milices. Des centaines des maisons ont été pillées ou brulées. 20 personnes civiles ont été tués dont la plupart des victimes étaient des femmes et des filles. Deux soldats du gouvernement ont été accusés d’y avoir violé une fille âgée de onze ans.
[1] Au printemps 2004, les Etats-Unis sont en campagne électorale : John Kerry, le candidat démocrate, dénonce la passivité de son concurrent, George W. Bush, au sujet du Darfour, pour mieux l'opposer à la désastreuse guerre menée en Irak., Durant la campagne électorale française(2007), Urgence Darfour est même parvenu à faire signer à des candidats à la présidence - dont Bayrou et Ségolène Royal - une déclaration dans laquelle ils promettaient, une fois à la présidence, de boycotter les jeux olympiques de Pékin en 2008, si la Chine « continuait à refuser de forcer le gouvernement soudanais à mettre un terme au génocide ».
[2] Des acteurs comme George Clooney, Mia Farrow, Don Cheadle (l’héro du film « hotel Rwanda »,) ont essayé à travers des nombreuses discours publique d’attirer l’attention de la communauté internationale et surtout celle de la population américain à la détresse des Darfouriens
[3] Hassan Al- Tom, Il ne faut pas trop vite se réjouir. Disponible sur<< www.vigilsd.org>> Format PDF. Edition no 129 Mars /Avril 2005. Consulté le 15.03.2008
[4] Il convient de signaler que le Soudan a non seulement signé la convention de Genève mais l’a également ratifié.
[5] LAVERGNE Marc. «http://www.marc-lavergne.com/travaux/caf/darfour%20Afrique%20contemporaine.pdf.»
Consulté le 15.03.2008
La complicité du gouvernement soudanais dans le conflit du Darfour
La complicité du gouvernement soudanais dans le conflit
L’armement des milices par Khartoum au Darfour ne date pas d’aujourd'hui. Dans les années 80, le première ministre de l’époque Sadiq al Mahdi avait pendant la longue guerre civile opposant le gouvernement aux rebelles sudistes menés par John Garang recouru à l’armement des Muraheleen. Ces milices nomades issues de Kofordan armés pour mener une guerre par allié interposé au sud de la frontière Nord-Sud avaient tendance à viser d’avantage les civiles que l’armé rivale. En dehors des Muraheleen, le gouvernement soudanais avait également employé un certain nombre de miliciens recrutés parmi les Sudistes, qui ont tué des civils dans le Sud ou les ont contraint au déplacement.
Aujourd'hui au Darfour, la situation n’est guère différente. Les discussions en vue d’une réconciliation entre les groupes rebelles du Darfour et le gouvernement ayant échoué le gouvernement d’Omar el Béchir annonça en mars 2003 qu’il avait décidé de résoudre le conflit par la force. Il s’agit là d’une erreur fatale car les groupes rebelles vont riposter en menant des attaques contre l’aéroport d’El Fasher, cinq appareils militaires et provoquant par la suite la mort d’environ 80 soldats. Le gouvernement ne pouvant pas compter sur l’armée (démoralisé et composé essentiellement des Darfouriens) va faire appel à l’aide des milices nomades du Darfour et les autoriser à agir selon leur propre gré. Les formes actuelles de la crise du Darfour ont d’une certaine manière leur origine dans le trop grand succès qu’a connu cette stratégie de contre-insurrection au Sud-Soudan.
Ce sont ces milices plus que les soldats qui ‘‘allaient au feu’’ et ce parce que l’armée soudanaise montrait peu d’enthousiasme à se battre. Désormais appelés « janjaweeds » (signifiant des hors-la-loi) par les locaux vont s’acharner sur les populations civiles (des groupes agriculteurs qui ignoraient même souvent pourquoi ils étaient attaqués) au lieu de se battre contre les forces rebelles. Les vols de bétails, le massacre des civiles et les violations massives de droit de l’homme vont au fil des mois prendre de l’ampleur attirant ainsi l’attention de la communauté internationale.
Le gouvernement soudanais de peur d’être accusé de génocide nie tout lien avec les janjaweeds (rappelant que le gouvernement avait par le passé nié l’existence même de ces milices) mais les nombreux témoignages recueillis chez les victimes contredisent ceci. Selon les récits des témoins, il semblerait dès lors que le gouvernement soudanais non seulement autorisait les janjaweeds mais cordonnait aussi leurs actions. Selon plusieurs articles et pages éditoriaux, les attaques des janjaweeds étaient souvent précédés par des attaques aériens menés par le gouvernement sous prétexte d’éliminer les forces rebelles ayant refusé de signer l’accord de paix d’Addis-Abeba.
Dans certains cas les janjaweeds[1] étaient souvent accompagnés par l’armé soudanais lors de leurs attaques. Aussi selon certains analystes Les milices qui ont vidé de vastes régions du Darfour de ses habitants étaient non seulement armées et soutenues mais aussi payées par le gouvernement soudanais. Cet alliance entre les Janjawids et le pouvoir centrale va être d’avantage affirmé lors qu’en janvier 2008 Moussa Hilal, l’une de ses chefs a été nomme conseiller du ministre des Affaires fédérales Soudanaise.
[1] Khartoum rejette le nom janjaweeds et emploi d’avantage le terme « mujahedeens »
L’armement des milices par Khartoum au Darfour ne date pas d’aujourd'hui. Dans les années 80, le première ministre de l’époque Sadiq al Mahdi avait pendant la longue guerre civile opposant le gouvernement aux rebelles sudistes menés par John Garang recouru à l’armement des Muraheleen. Ces milices nomades issues de Kofordan armés pour mener une guerre par allié interposé au sud de la frontière Nord-Sud avaient tendance à viser d’avantage les civiles que l’armé rivale. En dehors des Muraheleen, le gouvernement soudanais avait également employé un certain nombre de miliciens recrutés parmi les Sudistes, qui ont tué des civils dans le Sud ou les ont contraint au déplacement.
Aujourd'hui au Darfour, la situation n’est guère différente. Les discussions en vue d’une réconciliation entre les groupes rebelles du Darfour et le gouvernement ayant échoué le gouvernement d’Omar el Béchir annonça en mars 2003 qu’il avait décidé de résoudre le conflit par la force. Il s’agit là d’une erreur fatale car les groupes rebelles vont riposter en menant des attaques contre l’aéroport d’El Fasher, cinq appareils militaires et provoquant par la suite la mort d’environ 80 soldats. Le gouvernement ne pouvant pas compter sur l’armée (démoralisé et composé essentiellement des Darfouriens) va faire appel à l’aide des milices nomades du Darfour et les autoriser à agir selon leur propre gré. Les formes actuelles de la crise du Darfour ont d’une certaine manière leur origine dans le trop grand succès qu’a connu cette stratégie de contre-insurrection au Sud-Soudan.
Ce sont ces milices plus que les soldats qui ‘‘allaient au feu’’ et ce parce que l’armée soudanaise montrait peu d’enthousiasme à se battre. Désormais appelés « janjaweeds » (signifiant des hors-la-loi) par les locaux vont s’acharner sur les populations civiles (des groupes agriculteurs qui ignoraient même souvent pourquoi ils étaient attaqués) au lieu de se battre contre les forces rebelles. Les vols de bétails, le massacre des civiles et les violations massives de droit de l’homme vont au fil des mois prendre de l’ampleur attirant ainsi l’attention de la communauté internationale.
Le gouvernement soudanais de peur d’être accusé de génocide nie tout lien avec les janjaweeds (rappelant que le gouvernement avait par le passé nié l’existence même de ces milices) mais les nombreux témoignages recueillis chez les victimes contredisent ceci. Selon les récits des témoins, il semblerait dès lors que le gouvernement soudanais non seulement autorisait les janjaweeds mais cordonnait aussi leurs actions. Selon plusieurs articles et pages éditoriaux, les attaques des janjaweeds étaient souvent précédés par des attaques aériens menés par le gouvernement sous prétexte d’éliminer les forces rebelles ayant refusé de signer l’accord de paix d’Addis-Abeba.
Dans certains cas les janjaweeds[1] étaient souvent accompagnés par l’armé soudanais lors de leurs attaques. Aussi selon certains analystes Les milices qui ont vidé de vastes régions du Darfour de ses habitants étaient non seulement armées et soutenues mais aussi payées par le gouvernement soudanais. Cet alliance entre les Janjawids et le pouvoir centrale va être d’avantage affirmé lors qu’en janvier 2008 Moussa Hilal, l’une de ses chefs a été nomme conseiller du ministre des Affaires fédérales Soudanaise.
[1] Khartoum rejette le nom janjaweeds et emploi d’avantage le terme « mujahedeens »
Les protagonistes du conflit au Darfour
Lorsque la guerre a commencé en février 2003, des négociations de paix avaient déjà débuté en juillet 2002 au Kenya entre d’une part le gouvernement central soudanais représenté par le vice président Ali Osman Taha et d’autre part les rebelles du Sud Soudan, la SPLA (Sudan People’s Liberation Army) représenté par John Garang. Pour figurer eux-aussi à la table des négociations certains groupes armés lancèrent alors une. Cette section s’efforcera ainsi de non seulement recenser les forces en présence au Darfour mais aussi de donner un bref aperçu de l’organisation et objectifs de ces mouvements.
Nous allons dans la sous section I voir toutes les forces en présence au Darfour à savoir les milices Janjawids, les Mouvement rebelles et dans la deuxième sous section nous allons essayer analyser l’implication du gouvernement central dans le conflit.
1. Les Janjawids et Les mouvements rebelles du Darfour
En 2003, lorsque le drame actuel au Darfour s’éclate seuls deux mouvements rebelles était présents, il s’agissait du Mouvement/Armée de libération du Soudan (M/ALS) et le Mouvement pour la justice et l’égalité (MJE). Depuis lors, ces deux mouvements se sont fragmentés en une pléthore impressionnante des factions souvent rivales. La signature le 5 Mai 2006[1] dans la capitale nigérienne va engendrer l’éclatement des mouvements rebelles traditionnels. Aujourd'hui il existe environs une quinzaine de groupes armés issue du MJE ou du MLS.
Le Mouvement/L’Armé de libération du Soudan (Fraction Abdel Wahid An-Nour)
Fondé par Abdul Wahid An-Nour en 1992 lorsque ce dernier faisait ses études de droit à l’université de Khartoum, le MLS demeure la faction la plus importante numériquement[2]. Elle revendique un Etat démocratique, libéral, fédéral et laïc dans lequel tous les citoyens seraient égaux quelque soit leur convictions religieuses, politiques et leurs traditions culturelles. Le Mouvement de Libération du Soudan aujourd’hui divisé en trois groupes est essentiellement composé des Fours et opère surtout sur les pentes du djebel Marra situé au centre du Darfour[3]. Mr Abdul Wahid An-Nour Abdul Wahid Mohamed el Nour, de la communauté des Fours, considéré par bon nombre de personnes comme le chef rebelle le plus populaire du Darfour avait refusé de prendre part au processus de paix tant que la Mission hybride des Nations Unies et de l’Union africaine (MINUAD) n’aurait pas été déployée au Darfour.
Mouvement pour la justice et l’égalité (MJE)
Dirigé par M. Khalil Ibrahim, un Zaghawa apparenté à Idriss Déby, le président tchadien, le mouvement pour la justice et l’égalité est réputé avoir une idéologie islamique. Bien que ceci soit nié par MJE et Tourabie, ce mouvement est aussi accusé d’être liés à Hassan Al-Tourabie[4] un islamiste et ancien chef des Frères musulmans[5]. Ce mouvement est dans sa composition exclusivement Zaghawa. Le MJE a boycotté les pourparlers de Syrte (Libye) pour protester contre la présence de mouvements de résistance qui, prétend-il, n’ont aucune influence et ne sont pas présents sur le terrain, au Darfour. « Riche de l’argent des Frères musulmans, le mouvement pour la justice et l’égalité exerce une influence sans commune mesure avec ses forces militaires réelles sur l’ensemble de la guérilla[6] ».
Mouvement de libération du Soudan - Fraction Minni Minnawi (MLS-MM).
Dirigée par M. Minnawi, cette fraction s’est séparée du MLS originaire en novembre 2005. Minni Minnawi occupait le poste de chef Militaire du MLM avant sa désolidarisation du leader politique Abdul Wahid Mohammed. Presque entièrement composée de Zaghawas (l’ethnie de M. Minnawi), c’est la seule qui ait accepté de signer l’accord de paix d’Abuja. A la suite de cet accord Minni Minnawi va être nommé au poste de conseiller présidentiel sur le Darfour.
L’Alliance démocratique fédérale du Soudan (ADFS)
L’ADFS a à sa tête, Ahmed Ibrahim Diraige, une personnalité, selon plusieurs sources soudanaises, à laquelle il faudra être attentif. Le ADFS n’est pas lui une faction dissidente du MJE ni de l’ALS contrairement à la plupart des autres groupes armés.
Le Front des forces révolutionnaires démocratiques (FFRD)
Le front des forces révolutionnaires est mené par Salah Abdurahman
Abu Surrah, Cette fraction regroupe en sein les communautés arabes. Cette faction déclare avoir accueilli en son sein certains de Janjaweeds (voir ci-après) en vue d’affaiblir le pouvoir du gouvernement dans la région.
Mouvement de libération du Soudan Al-Ikhtyar Al-Hur (MLS - Libre choix).
Ce mouvement avec à sa tête M. Abderrahmane Moussa est exclusivement composée de représentants de petites tribus du Darfour telles que les tribus Tunjurs et Dajjus. M. Abderrahmane Moussa, était l’ancien ancien porte-parole du MLS-Abdul Wahid Nour aux négociations d’Abuja. Cette toute petite fraction s’est ralliée à l’accord de paix et va voir son leader Abderrahmane Moussa nommé au poste ministre d’Etat. Certains journalistes considèrent que si le mouvement de Moussa Abderrahmane s’est rallié à l’accord c’est non pas parce qu’il y croyait, mais parce que les populations des petites ethnies, très touchées par la guerre, n’ont pas eu accès aux camps de personnes déplacées et que les leaders tunjurs espéraient bénéficier des « corridors sécurisés pour l’aide humanitaire » prévus par l’accord. Or même si Moussa Abderrahmane occupe désormais le poste ministre d’Etat les tribus n’ont pas bénéficié de l’aide espérée.
Les Janjaweeds
Le terme janjaweeds signifie quelque chose « cavaliers armés de kalachnikovs ». Ce sont des milices levés des tribus arabes du Tchad et du Darfour. Leur apparition remontre à la première guerre civile au Darfour en 1986, ils sont les successeurs des premières milices tribales arabes, les Muraheleen qui existaient depuis longtemps. Moussa Hilal qui publiquement s’est associés au janjaweeds est considéré comme leur leader. Ces milices dénoncé « pro-gouvernementale » lutte depuis le début du conflit aux cotés de l’armé soudanais contre les forces rebelles. Moussa Hilal est l’une des personnes dont le nom figure sur une liste des hauts responsables soudanais accusé des crimes contre l’humanité rendu public par le procureur de la cour pénale de justice.
[1] Cet accord signé deux jours après l’élection du président Tchadien adopté d’ailleurs à l’initiative de ce dernier sera sans lendemain en raison du boycott des négociations par les forces rebelles à l’exception de la fraction dirigé par Minni Minnawi.
[2] À noter que l'ALS est la branche armée du MLS. Ces combattants, généralement très jeunes, forment une troupe réputée pour être extrêmement disciplinée. Cette armée est aujourd'hui estimée à environ 10 000 hommes. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/ Armée_de_libération_du_Soudan.htm. Consulté le 19.05.2008
[3] Pour aller plus loin voir l’article intitulé Les Protagonistes du conflit. Disponible sur « http://www.monde-diplomatique.fr// Les protagonistes du conflit (Le Monde diplomatique).htm » Consulté le 15.03.2008
[4] « Hassan Abdallah al-Tourabi (en arabe حسن عبد الله الترابي) né en 1932 à Kassala est un homme politique et religieux soudanais.. Al-Tourabi nait à Kassala à la frontière avec l'Érythrée en 1932. Son père est un cheikh soufi. Ancien chef des Frères musulmans soudanais, il prêche un panarabisme islamique en symbiose militante avec tous les mouvements islamistes du monde arabe, mais aussi non arabe. Le général Omar el-Béchir arrive au pouvoir par un coup d'État en 1989 et est fortement sous l'influence d'al-Tourabi. Il est élu président du parlement soudanais en 1995. En décembre 1999, il essaie d'évincer le général Omar el-Béchir du pouvoir mais sa tentative échoue et le parlement est dissout. En mars 2004, el-Béchir emprisonne al-Tourabi pour tentative de coup d'État datant de septembre 2003. Le 30 juin 2005, le président Omar el-Béchir, pour fêter le 16e anniversaire de son arrivée au pouvoir par un coup d'État, libère tous les prisonniers politiques soudanais, y compris al-Tourabi. En 2006, al-Tourabi est accusé d'apostasie pour avoir écrit dans un article que les femmes musulmanes devraient avoir le droit de se marier avec des chrétiens ou des juifs et qualifiant les avis religieux s'y opposant de "rétrogrades". Il s'est également déclaré favorable à l'organisation de prière non séparé entre hommes et femmes. Il a réitéré ses propos à l'université de Khartoum, qualifiant ses opposants traditionalistes de défendre des idées "périmées". » Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Hassan_al-Tourabi.htm Consulté le 19.05.2008
[5] Les frères musulmans est une organisation panislamiste ayant une vision d'instaurer un grand état islamique fondé sur la charia et basée sur la sunna. Le mot d’ordre de l’organisation est : « Allah est notre objectif. Le prophète Mahomet est notre chef. Le Coran est notre loi. Le djihad -guerre 'juste', appelé improprement guerre sainte- est notre voie. Mourir dans les voies d’Allah est notre plus grand espoir ».
[6] Voir l’article Les Protagonistes du conflit. Disponible sur « http://www.monde-diplomatique.fr// Les protagonistes du conflit (Le Monde diplomatique).htm » Consulté le 15.03.2008
Lorsque la guerre a commencé en février 2003, des négociations de paix avaient déjà débuté en juillet 2002 au Kenya entre d’une part le gouvernement central soudanais représenté par le vice président Ali Osman Taha et d’autre part les rebelles du Sud Soudan, la SPLA (Sudan People’s Liberation Army) représenté par John Garang. Pour figurer eux-aussi à la table des négociations certains groupes armés lancèrent alors une. Cette section s’efforcera ainsi de non seulement recenser les forces en présence au Darfour mais aussi de donner un bref aperçu de l’organisation et objectifs de ces mouvements.
Nous allons dans la sous section I voir toutes les forces en présence au Darfour à savoir les milices Janjawids, les Mouvement rebelles et dans la deuxième sous section nous allons essayer analyser l’implication du gouvernement central dans le conflit.
1. Les Janjawids et Les mouvements rebelles du Darfour
En 2003, lorsque le drame actuel au Darfour s’éclate seuls deux mouvements rebelles était présents, il s’agissait du Mouvement/Armée de libération du Soudan (M/ALS) et le Mouvement pour la justice et l’égalité (MJE). Depuis lors, ces deux mouvements se sont fragmentés en une pléthore impressionnante des factions souvent rivales. La signature le 5 Mai 2006[1] dans la capitale nigérienne va engendrer l’éclatement des mouvements rebelles traditionnels. Aujourd'hui il existe environs une quinzaine de groupes armés issue du MJE ou du MLS.
Le Mouvement/L’Armé de libération du Soudan (Fraction Abdel Wahid An-Nour)
Fondé par Abdul Wahid An-Nour en 1992 lorsque ce dernier faisait ses études de droit à l’université de Khartoum, le MLS demeure la faction la plus importante numériquement[2]. Elle revendique un Etat démocratique, libéral, fédéral et laïc dans lequel tous les citoyens seraient égaux quelque soit leur convictions religieuses, politiques et leurs traditions culturelles. Le Mouvement de Libération du Soudan aujourd’hui divisé en trois groupes est essentiellement composé des Fours et opère surtout sur les pentes du djebel Marra situé au centre du Darfour[3]. Mr Abdul Wahid An-Nour Abdul Wahid Mohamed el Nour, de la communauté des Fours, considéré par bon nombre de personnes comme le chef rebelle le plus populaire du Darfour avait refusé de prendre part au processus de paix tant que la Mission hybride des Nations Unies et de l’Union africaine (MINUAD) n’aurait pas été déployée au Darfour.
Mouvement pour la justice et l’égalité (MJE)
Dirigé par M. Khalil Ibrahim, un Zaghawa apparenté à Idriss Déby, le président tchadien, le mouvement pour la justice et l’égalité est réputé avoir une idéologie islamique. Bien que ceci soit nié par MJE et Tourabie, ce mouvement est aussi accusé d’être liés à Hassan Al-Tourabie[4] un islamiste et ancien chef des Frères musulmans[5]. Ce mouvement est dans sa composition exclusivement Zaghawa. Le MJE a boycotté les pourparlers de Syrte (Libye) pour protester contre la présence de mouvements de résistance qui, prétend-il, n’ont aucune influence et ne sont pas présents sur le terrain, au Darfour. « Riche de l’argent des Frères musulmans, le mouvement pour la justice et l’égalité exerce une influence sans commune mesure avec ses forces militaires réelles sur l’ensemble de la guérilla[6] ».
Mouvement de libération du Soudan - Fraction Minni Minnawi (MLS-MM).
Dirigée par M. Minnawi, cette fraction s’est séparée du MLS originaire en novembre 2005. Minni Minnawi occupait le poste de chef Militaire du MLM avant sa désolidarisation du leader politique Abdul Wahid Mohammed. Presque entièrement composée de Zaghawas (l’ethnie de M. Minnawi), c’est la seule qui ait accepté de signer l’accord de paix d’Abuja. A la suite de cet accord Minni Minnawi va être nommé au poste de conseiller présidentiel sur le Darfour.
L’Alliance démocratique fédérale du Soudan (ADFS)
L’ADFS a à sa tête, Ahmed Ibrahim Diraige, une personnalité, selon plusieurs sources soudanaises, à laquelle il faudra être attentif. Le ADFS n’est pas lui une faction dissidente du MJE ni de l’ALS contrairement à la plupart des autres groupes armés.
Le Front des forces révolutionnaires démocratiques (FFRD)
Le front des forces révolutionnaires est mené par Salah Abdurahman
Abu Surrah, Cette fraction regroupe en sein les communautés arabes. Cette faction déclare avoir accueilli en son sein certains de Janjaweeds (voir ci-après) en vue d’affaiblir le pouvoir du gouvernement dans la région.
Mouvement de libération du Soudan Al-Ikhtyar Al-Hur (MLS - Libre choix).
Ce mouvement avec à sa tête M. Abderrahmane Moussa est exclusivement composée de représentants de petites tribus du Darfour telles que les tribus Tunjurs et Dajjus. M. Abderrahmane Moussa, était l’ancien ancien porte-parole du MLS-Abdul Wahid Nour aux négociations d’Abuja. Cette toute petite fraction s’est ralliée à l’accord de paix et va voir son leader Abderrahmane Moussa nommé au poste ministre d’Etat. Certains journalistes considèrent que si le mouvement de Moussa Abderrahmane s’est rallié à l’accord c’est non pas parce qu’il y croyait, mais parce que les populations des petites ethnies, très touchées par la guerre, n’ont pas eu accès aux camps de personnes déplacées et que les leaders tunjurs espéraient bénéficier des « corridors sécurisés pour l’aide humanitaire » prévus par l’accord. Or même si Moussa Abderrahmane occupe désormais le poste ministre d’Etat les tribus n’ont pas bénéficié de l’aide espérée.
Les Janjaweeds
Le terme janjaweeds signifie quelque chose « cavaliers armés de kalachnikovs ». Ce sont des milices levés des tribus arabes du Tchad et du Darfour. Leur apparition remontre à la première guerre civile au Darfour en 1986, ils sont les successeurs des premières milices tribales arabes, les Muraheleen qui existaient depuis longtemps. Moussa Hilal qui publiquement s’est associés au janjaweeds est considéré comme leur leader. Ces milices dénoncé « pro-gouvernementale » lutte depuis le début du conflit aux cotés de l’armé soudanais contre les forces rebelles. Moussa Hilal est l’une des personnes dont le nom figure sur une liste des hauts responsables soudanais accusé des crimes contre l’humanité rendu public par le procureur de la cour pénale de justice.
[1] Cet accord signé deux jours après l’élection du président Tchadien adopté d’ailleurs à l’initiative de ce dernier sera sans lendemain en raison du boycott des négociations par les forces rebelles à l’exception de la fraction dirigé par Minni Minnawi.
[2] À noter que l'ALS est la branche armée du MLS. Ces combattants, généralement très jeunes, forment une troupe réputée pour être extrêmement disciplinée. Cette armée est aujourd'hui estimée à environ 10 000 hommes. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/ Armée_de_libération_du_Soudan.htm. Consulté le 19.05.2008
[3] Pour aller plus loin voir l’article intitulé Les Protagonistes du conflit. Disponible sur « http://www.monde-diplomatique.fr// Les protagonistes du conflit (Le Monde diplomatique).htm » Consulté le 15.03.2008
[4] « Hassan Abdallah al-Tourabi (en arabe حسن عبد الله الترابي) né en 1932 à Kassala est un homme politique et religieux soudanais.. Al-Tourabi nait à Kassala à la frontière avec l'Érythrée en 1932. Son père est un cheikh soufi. Ancien chef des Frères musulmans soudanais, il prêche un panarabisme islamique en symbiose militante avec tous les mouvements islamistes du monde arabe, mais aussi non arabe. Le général Omar el-Béchir arrive au pouvoir par un coup d'État en 1989 et est fortement sous l'influence d'al-Tourabi. Il est élu président du parlement soudanais en 1995. En décembre 1999, il essaie d'évincer le général Omar el-Béchir du pouvoir mais sa tentative échoue et le parlement est dissout. En mars 2004, el-Béchir emprisonne al-Tourabi pour tentative de coup d'État datant de septembre 2003. Le 30 juin 2005, le président Omar el-Béchir, pour fêter le 16e anniversaire de son arrivée au pouvoir par un coup d'État, libère tous les prisonniers politiques soudanais, y compris al-Tourabi. En 2006, al-Tourabi est accusé d'apostasie pour avoir écrit dans un article que les femmes musulmanes devraient avoir le droit de se marier avec des chrétiens ou des juifs et qualifiant les avis religieux s'y opposant de "rétrogrades". Il s'est également déclaré favorable à l'organisation de prière non séparé entre hommes et femmes. Il a réitéré ses propos à l'université de Khartoum, qualifiant ses opposants traditionalistes de défendre des idées "périmées". » Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Hassan_al-Tourabi.htm Consulté le 19.05.2008
[5] Les frères musulmans est une organisation panislamiste ayant une vision d'instaurer un grand état islamique fondé sur la charia et basée sur la sunna. Le mot d’ordre de l’organisation est : « Allah est notre objectif. Le prophète Mahomet est notre chef. Le Coran est notre loi. Le djihad -guerre 'juste', appelé improprement guerre sainte- est notre voie. Mourir dans les voies d’Allah est notre plus grand espoir ».
[6] Voir l’article Les Protagonistes du conflit. Disponible sur « http://www.monde-diplomatique.fr// Les protagonistes du conflit (Le Monde diplomatique).htm » Consulté le 15.03.2008
Subscribe to:
Posts (Atom)